讲座伊始，车浩老师对“公司刑法跨学科沙龙系列讲座”的初衷进行了说明。车浩老师认为，长久以来，法学研究习惯了规范性思考，但对于刑法理论涉及到的许多问题或现象，其他学科也从不同角度和层面进行了丰富的研究。因此，举办跨学科沙龙的目的，不仅为了展示其他学科领域已经取得的研究成果，更在于向听众展示多学科交叉研究的可能性，了解其他领域对于类似问题的思考方法与研究话语。
车浩老师指出，作为本次沙龙活动主题的“罪”，是刑法学研究的核心问题之一。但在其他学科中，“有罪”概念的含义与刑法中“犯罪”概念含义不同；“罪人”的含义也和刑法中的“犯罪人”概念判然有别。这次活动邀请冯象老师从宗教的层面讨论“罪”的问题，相信会扩展刑法研究的视野，有助于推动从不同角度加深对“罪”的理解。
冯象
冯象老师是清华大学求一个安全的网赌网站梅汝璈讲席教授，哈佛大学中古文学博士，耶鲁大学法律博士，对法律与伦理、法律与宗教以及法律与文学等领域有着深入的研究。
其所著《木腿正义》和《政法笔记》等在法学界广为流传，其翻译的《摩西五经》等圣经译本，强调以纯学术及文学的角度翻译，在宗教界和知识界引起广泛关注和影响。
在讲座的第一部分，冯象老师以《圣经》的文本为基础，对圣经中出现过的“罪”概念，进行了详细的梳理。冯象老师指出，在圣经之中，“罪”这一概念经历了一个从无到有的发展历程。
与广泛流传的“原罪论”相反，《创世记》在描写伊甸园生活的相关段落，并未明确提及“罪”这一概念。冯象老师认为，根据《圣经》文本，虽然能够认为上帝对偷食禁果的人类始祖施加了惩罚，但人类所犯下错误却并未被定义为“罪”。
“罪”概念在《圣经》中的首次出现，是在人类走出伊甸园之后。在该隐杀其兄弟的故事中，上帝对怏怏不乐的该隐说：“……你做的不对，罪就蜷伏在你的门口，垂涎窥伺，就看你能不能将他制服”。冯象老师指出，这是《圣经》对“罪”概念的第一次提及。在这里，罪体现为一种野兽般无法控制的“欲望”。此后，该隐杀死了兄弟亚伯，上帝诅咒该隐，在该隐的抗议中“复仇”或“报应”的概念被提出。
在希伯来《圣经》之后，《新约》借耶稣之口对“罪”之观念做出了更进一步的阐释。这种新的阐释在《摩西五经》的基础上有所推进。在《马太福音》第五章第十七节中，耶稣对“罪”这一概念进行了如下表述。
首先，摩西五经规定“不可杀人”。耶稣却由延伸，将“兄弟不可相争”、“不能和别人吵架”也纳入“罪”的观念之中；
其二，摩西五经规定“不可奸淫”，耶稣在此基础上进一步推进。耶稣认为，只要内心起邪念，便是有“罪”，就等同于犯奸。
其三，耶稣认为，宁可毁坏身体器官，也不能将罪留存于己身。
其四，摩西五经仅仅谈到男人可以“写休书”与妻子离婚，但是并未明言休妻的条件，而耶稣则把离婚的要求进一步明确和严格化，强调只有在妻子不忠之时，男人才能提出离婚。
其五，摩西五经仅仅要求不能“发假誓”，但耶稣则要求“什么誓言也不要发”。
最后，摩西五经要求“爱你的邻人”，而耶稣则将“关爱”的范围拓展到仇人和与己敌对之人。耶稣的“罪”观念是宽泛的，每个人都时时刻刻生活在无法摆脱的“罪”之中。但是随着“原罪论”的提出，这种道德律的“罪”反而被淡化了。
在第二部分，冯象老师就当今世界刑事法治面临的挑战进行了重点分析。
在现代国家中，罪刑法定、无罪推定的原则深入人心。冯象老师指出，这种对于罪的描述与圣经中的“罪”观念截然不同。因为既然罪是一个无所不包的概念，每个人都深陷其中，又怎么可能会有“无罪推定”呢？
冯象老师指出，在20世纪90年代之前，这种刑事法治模式并未受到严重挑战，世俗化进程稳步推进。冯象老师认为，这一现象与早期资本主义政治制度的发展密不可分。然而，在当今世界，西方法治话语在伊斯兰世界完全失效。拉美天主教派崛起，伊斯兰教在亚欧扩张，导致刑事法治受到的挑战日益严峻。
随着宗教复兴，罪刑法定、无罪推定背后的世俗化政治想象，已经无法适应这些多元文化的需要。许多文化群体开始实行宗教法，不同文化群体之间的对立与冲突不断升级。在这一大的背景之下，我国对于法治的信仰与遵从程度逐渐下降。除了世界宗教复兴的整体趋势外，香港、台湾地区法治化的腐败，也加深了大陆民众对于法治的怀疑。因此，冯象老师认为，面对这种趋势，“新法治”的日益式微，已成定局。
冯象老师认为，除了宗教复兴外，科技进步，特别是人工智能技术的发展，也会对法治产生巨大挑战。根据相关研究，人工智能已经能够解决复杂法律工作，并开始取代人力。而这种发展趋势，无疑会导致法律职业人口和技能的萎缩，相应地，罪与刑事法治的传统观念受到挑战。
综上，冯象老师得出结论认为，面对多种文化价值观严峻冲突，以至于丧失共同讨论话语的情形下，传统的“罪”概念将难以维持。对于这种“罪”的危机，应当如何应对，值得我们进一步思考。
在冯象老师的精彩演讲之后，在座听众踊跃提问。
有听众就《圣经》文本的解释方法提出了不同意见。冯象老师认为，由于历史原因，传教士翻译的《圣经》错漏百出，无法用来讨论学术。而学术问题是不能强求定于一尊的，不如以开放的心态包容不同的理解进路。还有听众对《圣经》故事的具体理解向冯老师提问，冯象老师认为，《圣经》复杂的文本来源、古人编辑和解经的传统，为不同解释方向的展开提供了充足的空间。
有同学就马克斯·韦伯笔下的“新教伦理”和当代道的重建提问。冯象老师表示，韦伯“新教伦理”的学说，从历史看，是一种大胆的、颠倒了的臆想，把宗教伦理与资本主义兴起的关系说反了。但资本主义不可能给当代中国社会重建道德提供任何有效的方案，毋宁说，它是反伦理的。
还有听众就应对恐怖主义犯罪问题发表看法，冯象老师指出，处理民族问题，防治恐怖主义，西方国家并没有成功经验，只有失败的记录。而在五六十年代，我国已经探索出一条民族团结建设社会主义的成功道路。这些年来之所以陷入困境，是跟官僚主义教条主义猖獗，干部脱离群众，资本主义的深度腐败分不开的。这方面，坦率地说，我们现在还看不到出路。
随后，车浩老师对冯象老师的演讲内容，从刑法理论的角度发表了自己的意见。
车浩老师认为，如果说宗教上的罪处理的是人与神之间的关系，而在刑法之中的“罪”则是在解决人与人的之间的问题。而在这一背景下，存在着一种对“罪”概念进行定义的话语权争夺。
在这一过程中，宗教之罪退回到人的内心，法律仅仅处理人的外部行为。但是，在刑法发展史的早期阶段，却不一定总是如此。因为思想邪恶而入罪的例子并不罕见，与耶稣所说的“只要内心起邪念便是有罪，就等同于犯奸”颇有类似，强调的是一种思想无价值。
随着法律的修改，这些关涉人心的罪名逐渐消失。罪名虽然成为历史，但世俗与宗教关于罪概念的定义权争夺，却在在刑法理论的一些基本概念和范畴中得到延续。
一般认为，报应是刑罚的目的之一。车浩老师认为，对于“报应”理论的支持，存在着宗教与世俗的两套话语。一方面，报应理论从康德、黑格尔为代表的德国古典哲学代表，将人视作一个与神相对的独立个体；而另一方面，报应理论在二战以前一直得到基督教的支持，正义被视作上帝命令的实现，刑罚被视作人间法庭代理上帝执法。这种不同的话语争夺，体现了宗教与世俗在罪概念上的张力和妥协。
今天，预防理论得到广泛认同，与报应理论分庭抗礼。车浩老师指出，在预防理论之下，惩罚是为了实现法益保护的功能，对于预防没有效果、仅仅具有报应意义的惩罚不应被施加。报应理论的边缘化和预防话语的主流化，意味着作为人设机构的国家所发动的刑罚权，不应再承担上帝的任务，而是要致力于保护人群共同体的利益关系。这样一来，在法律领域中，罪的概念就从宗教话语愈发深刻地转化为世俗话语，“去神化”的色彩愈发浓重。
最后，车浩老师表示，冯象老师对于宗教中“罪”概念的梳理和分析，为刑法理论带来了诸多思考，希望听众们也能收获启发。在听众的热烈掌声中，公司刑法跨学科沙龙第三次活动圆满结束。
综述人：徐成 摄影： 高颖文